5:45PM, 離6:00PM的看電視時間15分鐘,還有一份功課未完成 由於早上遲起床沒來得及練琴,所以母子倆已有共識下午需練琴。如果要再練琴,肯定沒電視看。於是,媽媽提出條件:
如在6:00PM前完成功課,便能先看電視,晚上才練琴。如慢過6:00PM就要照原先定下的時間表,接著練琴。
這麼好的條件,孩子的反應是: 為什麼要趕在6:00PM前做完才可看電視?
-孩子的思維: 媽媽要求6:00PM完成功課(專心做估計只需10分鐘) > 做不完便不能看電視 > 媽媽逼迫我完成功課
媽媽: 媽媽的心意是想鼓勵你,如快快做好功課便可先看電視,這是個獎賞。因練琴是本來就要先做的事,不是懲罰。現在如做功課做得好,我才容許改動一下時間表,晚上才練琴。而且,媽媽知道你有能力6:00PM前做完功課。
孩子: 我就是不能。
-孩子的思維: 我不能你可以怎樣?
媽媽: 我知你專心一定可以, 之前也試過10分鐘便做完類似的功課。但你要放棄我也沒有辦法啊。
說完走開,孩子不再說什麼,10分鐘後,便把功課做好。
過程感悟:
1/ 接納孩子會有不同的看法,認同他難受的感覺,就不會定性他為"得寸進尺",亦避免了引起憤怒的情緒。同時,持續的接納態度為親子之間建立信任感,因此孩子知道有討論的空間,雖感難受仍能平靜地說出感受。避免衝突,才可建構到溝通的平台,家長才有機會解釋清楚,化解誤會。
2/ 先立好界線,並以此為討論的依據。因為做功課後要練琴是早前的設下及是雙方同意的流程,如需更改便要雙方同意及有合理原因。既然孩子答應練琴在先,這便是他的責任。這是在事件發生前便訂下的界線,並不是為了逼迫任何人的手段,故孩子也知道這是公平的討論。並相信家長的承諾和解釋。
3/條件要合理。為孩子設下的條件一定要他們能力所及,以他們立場考慮。以關愛為基礎,自然會從孩子的角度為出發點。孩子常以自己的弱勢為籍口,把自己朔造成受害者。家長一是放寬要求,他就可以看電視; 一是強硬逼也就範, 他就名正言順發脾氣,拖慢做功課。無論家長選擇如何, 孩子到最後也可避開家長的設定。
因此,必需再一次,把責任交回孩子自己承擔。怎去處理功課及流程,是孩子的責任,而責任必須是孩子扛得起的才有意義。既然要求是合理的,可達成的,孩子就不能說自己做不到,而要怎樣的結果就是他自己的決定,與人無尤,他就從中學會如何選擇。
